Foi avaliada a viabilidade econômica de três sistemas de produção por meio da mensuração dos custos de produção e da análise dos indicadores financeiros. Os três sistemas (S1, S2 e S3), situados na fronteira oeste do Rio Grande do Sul, foram avaliados no período de outubro de 2010 a outubro de 2011. A pastagem estabelecida no S1 foi de azevém (Lolium multiflorumLam)e trevo branco (Trifolium repensLam); no S2, trevo branco, trevo vermelho (Trifolium pratenseLam), cornichão (Lotus corniculatusLam), azevém e aveia preta (Avena strigosaSchreb); e no S3, azevém, cornichão, trevo branco e trevo vermelho. Os animais foram pesados na entrada e na saída das pastagens. A coleta de dados para mensuração do custo foi realizada mensalmente utilizando-se planilhas apropriadas. As produtividades foram de 369, 772 e 637kg/ha para os sistemas S1, S2 e S3, respectivamente. O S2 apresentou o maior custo total (R$ 2.101,59/ha), enquanto o menor foi obtido pelo S1 (R$ 1.626,93/ha). Na análise do custo operacional médio dos três sistemas, os itens que apresentaram maiores valores foram a implantação de pastagem, a energia elétrica, a manutenção da pastagem e a depreciação. Quanto às margens, os sistemas S1, S2 e S3 apresentaram, respectivamente, R$ 33,46, 1.162,55 e 701,01/ha para margem bruta; R$ -63,51, 955,40 e 541,05/ha para margem operacional; e R$ -583,18, 291,61 e -28,99/ha para lucro total. A rentabilidade foi de -0,47, 4,37 e 3,01% e a lucratividade foi de -5,94, 39,92 e 27,38% para o S1, S2 e S3, respectivamente. A irrigação de pastagens para terminação de bovinos é viável economicamente, no entanto a sua adoção deve sempre visar a altas produtividades zootécnicas devido ao seu elevado custo de produção.
The economic viability of three systems of production was evaluated through the measurement of costs and analysis of financial indicators. The three systems (S1, S2 and S3), located on the Western Border of Rio Grande do Sul, were evaluated from October 2010 to October 2011. The pasture established is S1 was ryegrass (Lolium multiflorum Lam) and white clover (Trifolium repens Lam), in S2, white clover, red clover (Trifolium pratense Lam), Bird's-foot trefoil (Lotus corniculatus Lam), ryegrass and oats (Avena strigosa Schreb), and in S3, ryegrass, birdsfoot trefoil, white clover and red clover. The animals were weighed before and after the pastures. Data collection was conducted monthly, using spreadsheets suitable for the measurement of production cost. Productivities were 369, 772 and 637 kg/ha for systems S1, S2 and S3, respectively. S2 had the highest total cost (R$ 2101.59/ha), while the lower was obtained by S1 (R$ 1626.93/ha). In the analysis of the average operating costs, items that showed the highest values were the establishment of pasture, electricity, maintenance of pasture and depreciation. As for margins, the systems S1, S2, and S3 were, respectively, R$ 33.46, 1162.55 and 701.01/ha for gross margin; R$ -63.51, 955.40 and 541.05 ha-1 for operating margin; and R$ -583.18, -28.99 and 291.61 ha-1 for total profit. The return was -0.47, 4.37 and 3.01% and profitability was -5.94, 39.92 and 27.38% for the S1, S2 and S3 respectively. The positive result found in the financial evaluation of the three systems studied indicates the economic viability of irrigated pasture in finishing cattle. Irrigation of pasture for finishing cattle is economically feasible, however, its application should always aim high yields husbandry due to their high cost of production.
